目錄
每到秋冬，診所候診區總是排滿感冒的孩子。家長最常問微笑的一句話是：「有沒有什麼可以吃，讓他少生一點病？」葡聚多醣體（β-glucan）這幾年常被放進這個答案裡，但它究竟是被研究撐起來的，還是被行銷撐起來的？本篇文章會拆開兩件事：目前的證據等級走到哪一階段，以及對孩子的感染次數、症狀與請假天數，研究實際看到了什麼、又沒看到什麼，幫助你在挑選之前，先把期待值調到正確的位置。
快速回答：葡聚多醣體可能讓容易反覆感染的孩子「略為」少感冒，但幅度不大。目前最嚴謹的兒童隨機對照試驗中，3 個月平均感染次數從 2.77 次降到 2.35 次；感染病程、請假天數與抗生素使用，則沒有看到差異【8】。
【先講結論】
- 葡聚多醣體能降低感染次數，但幅度比想像小。目前設計最嚴謹的兒童試驗，3 個月內平均從 2.77 次降到 2.35 次，少掉 0.42 次。統計上顯著，家長主觀上可能感覺不到。
- 病程、請假天數、抗生素使用，目前都沒看到差異。同一篇試驗把這幾項列為次要終點，結果全部未達統計顯著。
- 不是所有葡聚多醣體都在談免疫。免疫研究集中在酵母與秀珍菇的 β-1,3/1,6；燕麥、大麥的 β-1,3/1,4 研究重心在血脂與血糖，不是同一回事。
- 兒童證據有兩個必須打折的地方。品質較好的試驗集中在同一個團隊、同一種原料，經費也來自同一家原料商；而複方研究能不能歸因，要看對照設計怎麼做。
- 定位是季前準備，不是臨時抱佛腳。看得到差異的試驗都補了 3 到 12 個月、涵蓋整個呼吸道感染季。
- 研究收的是原本就容易反覆感染的孩子。本來就很少生病的孩子，目前沒有證據顯示補充後有額外好處。
葡聚多醣體是什麼？先把三種來源分開
葡聚多醣體（β-glucan）本質上就是一串葡萄糖，差別不在「用什麼糖」，而在怎麼接。而這個接法，直接決定了它會走向免疫研究，還是走向血脂血糖研究。
| 結構 | 常見來源 | 研究主戰場 |
| β-1,3/1,6 | 酵母（Saccharomyces cerevisiae）細胞壁 | 先天免疫調節 |
| β-1,3/1,6 | 秀珍菇（Pleurotus ostreatus）萃取物，學名 pleuran | 兒童反覆呼吸道感染 |
| β-1,3/1,4 | 燕麥、大麥等穀類 | 血脂、血糖與飽足感 |
關鍵在於支鏈。β-1,3 主鏈再長出 1,6 支鏈的立體結構，恰好和黴菌、酵母菌細胞壁的外觀高度相似，免疫細胞辨認黴菌用的正是這個結構【1】；而穀類的 β-1,3/1,4 則是一條幾乎沒有分岔的長鏈。
打個比喻，免疫細胞表面的辨識器，就像哨兵手上那張通緝畫像。上面畫的是黴菌細胞壁的輪廓，而 β-1,3/1,6 的分叉結構輪廓最鮮明。
不過真正決定這篇文章談什麼的，是臨床證據落在哪裡：兒童呼吸道感染的研究全部集中在酵母與菇蕈來源，穀類葡聚醣的研究重心則在血脂與血糖。所以談兒童免疫時，燕麥麩皮那一類的葡聚多醣體並不在討論範圍內，這是家長在賣場最容易搞混的一件事。
本篇文章接下來談的，都是 β-1,3/1,6 這一群。
葡聚多醣體怎麼跟免疫系統對話？
機轉一、被免疫細胞的 Dectin-1 受體認出來
巨噬細胞、樹突細胞表面有一種叫做 Dectin-1 的受體，就像免疫系統的雷達，能辨認黴菌細胞壁常見的 β-葡聚醣結構。當部分酵母或菇蕈來源的 β-1,3/1,6 葡聚多醣體觸及腸道免疫系統時，可能與 Dectin-1 結合，帶動後續的先天免疫訊號【1】。
簡單來說，它不是讓身體誤以為真的感染，而是提供類似微生物的辨識訊號，讓免疫細胞先「暖身」，為後續的防禦反應做好準備。
機轉二、訓練免疫，讓哨兵去上課
過去我們認為只有 T 細胞、B 細胞具有免疫記憶，先天免疫每次都要重新開始。但近十多年的研究發現，某些刺激可能改變單核球與巨噬細胞的代謝與表觀遺傳狀態，形成所謂的訓練免疫【2,3】。當它們再次遇到病原體時，可能更快進入狀況，並調整反應強度【1】。在動物實驗中，β-葡聚醣還會讓小鼠骨髓的髓系前驅細胞增生，等於連「兵源」都一起擴充【4】。
簡單來說，特定 β-葡聚醣不只是幫免疫軍隊增兵，更像先讓哨兵上課、演練。下次警報響起時，就比較知道該怎麼應對。
機轉三、黏膜端的第一道門：分泌型 IgA
呼吸道防禦從黏膜就開始，其中一個重要角色是分泌型免疫球蛋白 A（sIgA），能在病原體進入身體前協助攔截。2025 年斯洛伐克一項小型研究，讓 6 至 11 歲的孩子服用含秀珍菇萃取物 pleuran、維生素 D 與鋅的咀嚼錠。最後完成分析的 49 人，在第 8 至 10 天時，唾液 sIgA 濃度由平均 174 上升至 227 µg/mL，達到統計顯著差異（P = 0.045）【5】。
聽起來是好消息，但這篇研究沒有安慰劑對照組，而且原本 72 人中有 23 人未完成研究。重點是，sIgA 是替代指標，不是「少感冒幾次」。它能支持的結論僅止於「黏膜免疫指標有動」，不能延伸成「所以孩子會比較少生病」。
目前的證據等級走到哪一階段？
這是這篇文章最該講清楚的部分。
兒童：多數研究結果正向，但證據仍相當分散
真正針對兒童的盤點，是 2024 年華沙醫學大學團隊發表的範疇回顧（scoping review）。他們從 6,232 篇文獻篩到最後只剩 12 篇符合資格，其中 8 篇是隨機安慰劑對照試驗。結果是 12 篇中有 10 篇顯示，補充葡聚多醣體與降低呼吸道感染發生率、或緩解上呼吸道感染症狀有關；12 篇中也有 10 篇回報良好的耐受性與安全性【6】。
不過，這些研究使用的原料與配方差異很大：5 篇使用秀珍菇萃取物 pleuran（劑量為每 5 公斤體重 10 mg／天）、1 篇使用酵母葡聚多醣體（分 35 mg／天與 75 mg／天兩組），其餘 6 篇是葡聚多醣體加上其他成分的複方【6】。介入期間短則 7 天，長則 6 個月加上 6 個月追蹤。
作者的結論寫得很克制：良好的耐受性顯示這類介入的效益風險比是有利的，但仍需要更高品質的研究持續監測其有效性與安全性【6】。
兩個必須先打折的地方
限制一｜研究團隊與資助來源高度集中
目前兒童秀珍菇萃取物 pleuran 研究雖涵蓋多個國家，但核心作者、原料與資助來源高度重疊【7,8,9,10】；多篇試驗都由 Pleuran s.r.o. 資助【8,9,10,5】，部分作者也揭露曾收取顧問費【9】。
這不代表研究不可信，但仍需要其他獨立團隊，使用相同標準化原料重複驗證，才能讓證據站得更穩。
限制二｜複方研究，能否歸因要看對照設計
複方不一定無法判斷效果。部分試驗讓兩組都補充相同的維生素 D、鋅或維生素 C，唯一差別是有沒有葡聚多醣體【7,8,9】，因此可以評估「加入葡聚多醣體」帶來的額外效果，但仍無法確認葡聚多醣體單獨使用是否相同。
相較之下，2014 年《Pediatrics》的配方同時含 DHA、PDX/GOS 益生元與酵母葡聚多醣體，對照組又未完整匹配，因此無法判斷究竟是哪一種成分發揮作用【11】。
對小孩來說，三個終點要分開看
「到底有沒有效」這個問題太籠統了。微笑把它拆成三個終點：感染次數、病程、請假天數與抗生素使用，因為研究結果在這三件事上，答案完全不一樣。
終點一、感染次數：有差，但幅度有限
感染次數是目前兒童研究中，較直接、且有多篇隨機對照試驗支持的臨床終點。
2013 年的多中心雙盲試驗納入 175 位反覆呼吸道感染的兒童，追蹤 12 個月。治療期間，葡聚多醣組有 36% 的孩子沒有發生呼吸道感染，對照組則為 21%；流感、類流感疾病與下呼吸道感染次數也較少【7】。
2025 年的國際多中心試驗納入 249 位兒童，217 人完成試驗。補充 3 個月後，結果如下【8】：
- 總呼吸道感染：2.35 次 vs. 2.77 次，減少 15.2%
- 一般感冒：1.53 次 vs. 1.88 次，減少 18.6%
- 效果主要出現在 6 歲以上的孩子，第一個月就觀察到差異
換算下來，3 個月平均少了 0.42 次感染。這在統計上有差，但對家長而言，未必會有「孩子明顯比較少生病」的感受。更精確地說，它比較像一個感染季平均少約半次，而不是從此不感冒。
另外，2025 年一篇針對氣喘兒童的試驗也值得一提。230 位 7 至 17 歲、在常規 GINA 治療下仍屬部分控制的常年性氣喘兒童，補充葡聚多醣體加維生素 C 共 24 週。結果在 12 歲以上的族群，呼吸道感染次數為 0.7 ± 1.0 次 vs. 1.9 ± 1.7 次（P = 0.002）；而 12 歲以下族群的主要收穫則落在氣喘控制與急性發作次數【9】。
終點二、感染次數可能減少，但病程沒有明顯縮短
換成「感染持續多久」來看，結果就沒有那麼明確。
2025 年的多中心試驗顯示，3 個月內呼吸道感染的累計天數為 15.17 天與 16.60 天（P = 0.343）；一般感冒則為 8.88 天與 10.32 天（P = 0.225），兩者都未達統計顯著【8】。
比較接近達標的是扁桃腺咽炎，但這裡要把時間點分開看。在補充的第一個月，扁桃腺咽炎次數（0.08 ± 0.27 次 vs. 0.22 ± 0.42 次，P = 0.003）與持續天數（0.5 ± 1.9 天 vs. 1.4 ± 2.9 天，P = 0.009）都顯著較低。但觀察拉長到 3 個月後，無論次數或累計天數都不再具有統計差異【8】。作者另外做了一個事後分析：只看 10 月（呼吸道感染季剛開始）就入組的孩子，感冒次數（P = 0.004）與病程（P = 0.023）都顯著較好【8】。這暗示開始補充的時機可能比想像中重要，但事後分析屬於假設生成，不能當作定論。
因此，目前較站得住腳的說法是：持續補充可能讓感染次數略微減少，但尚未證實能縮短每次感冒的病程，更不能解讀成孩子感冒後再吃就會比較快好。
終點三、請假天數與抗生素：證據少，而且難以歸因
少請假、少跑急診、少用抗生素，才是家長真正有感的結果，但目前這部分的證據並不穩固。
2025 年的多中心試驗記錄了孩子缺課、家長因照顧孩子損失的工作天數、急診就診及抗生素使用。結果顯示，這些指標在兩組之間及不同年齡次族群中，都沒有達到統計顯著差異【8】。
較明確的正向資料來自 2014 年發表於《Pediatrics》的試驗。3 至 4 歲兒童每天飲用 3 份強化配方，持續 28 週後，急性呼吸道感染次數較少；平均病程由 4.3 天縮短至 3.5 天，接受全身性抗生素治療的兒童比例由 14% 降至 5%，缺席托兒所的天數也比較少【11】。
但這不是單方葡聚多醣體試驗。每份配方含有 25 毫克 DHA、1.2 公克 PDX／GOS 益生元及 8.7 毫克酵母葡聚多醣體；而對照組喝的是「未強化」的牛奶飲品——換句話說，兩組的差別不只是那三種成分，還包括整體的營養強化【11】。
因此，這篇研究只能說明「整套強化配方」可能有幫助，無法證明請假與抗生素使用的下降，是葡聚多醣體單獨帶來的效果。
| 終點 | 證據方向 | 微笑的判讀 |
| 感染次數 | 多篇 RCT 支持，效果幅度小 | 目前唯一站得住的終點 |
| 症狀嚴重度 | 僅第一個月的扁桃腺咽炎達標，3 個月終點未顯著 | 證據不足 |
| 感染病程 | 最嚴謹的 RCT 未達顯著（P = 0.343） | 證據不足 |
| 請假天數 | 最嚴謹的 RCT 明確無差異 | 目前不建議以此為期待 |
| 抗生素使用 | 單一複方研究有利，專用研究無差異 | 無法歸因 |
研究用的劑量、療程與適合族群
研究中使用的劑量
- 秀珍菇來源（pleuran）：每 5 公斤體重 10 mg／天【6】。以 20 公斤的孩子換算，約為 40 mg／天。
- 酵母來源：兒童研究中使用 35 mg／天 與 75 mg／天 兩種劑量【6】。
食用時間與使用時機
兒童研究的介入期間落差很大，短則 7 天，長則 6 個月【6】。看得到感染次數差異的幾篇試驗，多半落在 3 到 12 個月，且刻意涵蓋整個呼吸道感染季【7,8,9】。2025 年那篇的事後分析也顯示，在感染季剛開始（10 月）就開始使用葡聚多醣體的孩子，結果比較好【8】。
這代表它的定位是「季前準備」，不是「臨時抱佛腳」。孩子已經開始流鼻水才想到要吃，在現有研究中看不到支持。
現有證據主要來自哪些孩子？
目前較直接的葡聚多醣體研究，主要集中在原本就容易反覆感染的孩子。2013 年試驗納入過去 12 個月超過 5 次呼吸道感染的兒童【7】；2025 年試驗則依年齡設定不同門檻，以前一個感染季（10 月至隔年 3 月）計算，未滿 6 歲至少 6 次、6 歲以上至少 3 次【8】。另一篇研究的對象則是常規治療後，氣喘仍未完全控制的兒童【9】。
這代表目前證據主要累積在這些族群，不代表已經證明他們一定比其他孩子更容易受惠。至於平常很少生病的健康兒童，雖然複方營養品研究曾出現正向結果，但無法確認是不是葡聚多醣體單獨帶來的效果【11】。
過敏體質則有另一個值得觀察的訊號。2014 年由同一團隊發表的另一篇雙盲試驗發現，葡聚多醣組的周邊血液嗜酸性球下降，血清總 IgE 維持穩定，而且在異位性體質兒童中更明顯【12】。
但這些是過敏相關的實驗室指標，不是感染次數、過敏症狀或氣喘發作。它只能說明免疫指標可能有所變化，還不能證明過敏體質的孩子臨床上一定更容易受惠。
注意事項
- 安全性與耐受性在研究中表現良好。12 篇兒童研究中有 10 篇回報良好耐受【6】；2025 年試驗的服藥依從性達 98.7%，僅出現輕微不良事件【8】。
- 對蕈菇類或酵母過敏的孩子不適合。市售葡聚多醣體多半萃取自秀珍菇或酵母，對這兩類食物過敏的孩子應該避開。
- 有自體免疫疾病、正在使用免疫抑制劑，或接受過器官移植的孩子，補充前請先問過主治醫師。
- 不能取代疫苗、洗手與口罩。這些是實證支持度高出許多的基本功。
- 不能取代原有的慢性病治療。氣喘兒童的試驗中，孩子仍然維持常規的 GINA 治療【9】。
- 孩子出現發燒或症狀惡化，該就醫還是要就醫。
選購時可以看什麼？
如果評估後仍想讓孩子試試看，挑選時建議看三件事：
- 標示的是 β-1,3/1,6 結構，而不是穀類來源的 β-1,3/1,4。
- 標示每份實際的葡聚多醣體毫克數，而不是只寫「菇類萃取物」或「酵母萃取物」的總重量，這兩者差很多。
- 確認來源是酵母細胞壁或秀珍菇萃取，並比對是否接近研究劑量。
葡聚多醣體與兒童感染常見 QA
兒童葡聚多醣體的研究劑量是多少？
依來源不同。秀珍菇萃取物 pleuran 的兒童研究使用每 5 公斤體重 10 mg／天，20 公斤的孩子約為 40 mg／天；酵母來源的兒童研究則使用 35 mg／天與 75 mg／天兩種劑量【6】。
比對產品時，要看每份「實際的葡聚多醣體毫克數」，而不是菇類萃取物或酵母萃取物的總重量，這兩者差很多。
葡聚多醣體要吃多久？什麼時候開始比較好？
看得到感染次數差異的兒童試驗，多半補充 3 到 12 個月，並涵蓋整個呼吸道感染季【7,8,9】。2025 年試驗的事後分析顯示，感染季剛開始（10 月）就開始的孩子結果較好，但事後分析只能當作假設【8】。
換句話說，它比較像季前準備；孩子已經流鼻水才想到要吃，目前研究看不到支持。
燕麥、大麥的葡聚醣也能讓孩子少感冒嗎？
目前沒有這方面的兒童臨床證據。兒童呼吸道感染的研究集中在酵母與秀珍菇來源的 β-1,3/1,6 葡聚多醣體；燕麥、大麥等穀類的 β-1,3/1,4 葡聚醣，研究重心在血脂、血糖與飽足感。在賣場看到「燕麥 β-葡聚醣」，跟這篇談的不是同一件事。
哪些孩子不適合吃葡聚多醣體？
對蕈菇類或酵母過敏的孩子應避開；有自體免疫疾病、正在使用免疫抑制劑，或接受過器官移植的孩子，補充前請先問過主治醫師。
它也不能取代疫苗、洗手、口罩與原有的慢性病治療，孩子發燒或症狀惡化時，該就醫還是要就醫。
孩子吃了還是感冒，是不是沒效？
先看一下研究裡真實的樣子。在 2025 年那篇試驗中，補充組的孩子 3 個月內平均仍然感染 2.35 次【8】；即使是結果最好的 2013 年試驗，也有 64% 的孩子在追蹤期間至少感冒過一次【7】。
換句話說，所有研究從頭到尾在談的都是「機率往下移一點」，沒有任何一篇在談「不會生病」。如果期待值設定在「吃了就不感冒」，那結論一定是失望的。比較合理的期待是：一個原本一年感染 6 到 8 次的孩子，可能變成 5 到 7 次。
酵母來源和菇蕈來源，哪一種比較好？
目前沒有任何研究把兩者放在同一個試驗裡直接比較，所以誠實的答案是：不知道。
能說的是研究分布不一樣。兒童的隨機對照試驗多集中在秀珍菇萃取的 pleuran【6,7,8,9】；而 2021 年一篇涵蓋健康族群、納入 13 篇隨機對照試驗的統合分析，收錄的則以酵母來源為主【13】。
但研究數量反映的是誰投資了臨床試驗，不是成分本身的優劣。前面提過，兒童那幾篇試驗的經費集中來自同一家原料商。某個原料的研究比較多，通常代表有人願意花錢做，而不是它比另一個有效。
回到結構層面，免疫細胞的 Dectin-1 受體辨識的是 β-1,3/1,6 這個結構本身，酵母細胞壁與菇蕈萃取都屬於這一類【1,6】。真正值得比較的，是每份實際含多少葡聚多醣體、來源與規格標示得清不清楚，而不是先問「哪一種菇、哪一種酵母」。
包裝上有健康食品「免疫調節」認證，代表孩子會少感冒嗎？
不能這樣推論。台灣健康食品的「免疫調節功能」認證，動物實驗與人體臨床試驗兩個部分測的都是免疫功能的實驗室指標——像是免疫細胞的增生反應、自然殺手細胞活性這類項目【14】，沒有任何一項是以孩子實際感染幾次為終點。
免疫指標改善，跟臨床上真的減少感染次數，是兩件不同層級的事。歐洲食品安全局在 2013 年審查一項酵母葡聚多醣體「維持上呼吸道對病原體防禦力」的宣稱時，結論就是因果關係並未成立【15】。
認證代表產品通過了該項功效的法定試驗，值得參考；但要不要因此期待孩子今年冬天少請幾天假，得回到臨床試驗的數字來看——而那個數字，目前只在「次數」這一項站得住腳。
➡延伸閱讀：維生素 C 可不可以預防感冒？
參考文獻：
- Mata-Martínez P, Bergón-Gutiérrez M, del Fresno C. Dectin-1 Signaling Update: New Perspectives for Trained Immunity. Front Immunol. 2022;13:812148.
- De Marco Castro E, Calder PC, Roche HM. β-1,3/1,6-Glucans and Immunity: State of the Art and Future Directions. Mol Nutr Food Res. 2021 Jan;65(1):e1901071.
- Cheng SC, et al. mTOR- and HIF-1α-mediated aerobic glycolysis as metabolic basis for trained immunity. Science. 2014;345(6204):1250684.
- Mitroulis I, et al. Modulation of Myelopoiesis Progenitors Is an Integral Component of Trained Immunity. Cell. 2018;172(1-2):147-161.e12.
- Kunc P, et al. Effect of a Pleuran-Based Supplement on Salivary IgA Secretion in Children With Recurrent Respiratory Infections. Curr Ther Res Clin Exp. 2025 Feb 15;102:100780.
- Wzorek-Łyczko K, et al. The anti-infective effect of β-glucans in children. Int J Vitam Nutr Res. 2024 Jun;94(3-4):296-307.
- Jesenak M, et al. Immunomodulatory effect of pleuran (β-glucan from Pleurotus ostreatus) in children with recurrent respiratory tract infections. Int Immunopharmacol. 2013 Feb;15(2):395-9.
- Jesenak M, et al. Novel Chewable Pleuran-Based Supplement Decreases Respiratory Tract Infections in Children: A Randomised Controlled Trial. Adv Ther. 2025 Dec;42(12):6132-6149.
- Jesenak M, et al. Beneficial effects of pleuran on asthma control and respiratory tract-infection frequency in children with perennial asthma. Sci Rep. 2025 Feb 28;15(1):7146.
- Rennerova Z, et al. Beta-(1,3/1,6)-D-glucan from Pleurotus ostreatus in the prevention of recurrent respiratory tract infections: An international, multicentre, open-label, prospective study. Front Pediatr. 2022 Oct 14;10:999701.
- Li F, et al. Follow-up formula consumption in 3- to 4-year-olds and respiratory infections: an RCT. Pediatrics. 2014 Jun;133(6):e1533-40.
- Jesenak M, et al. Anti-allergic effect of Pleuran (β-glucan from Pleurotus ostreatus) in children with recurrent respiratory tract infections. Phytother Res. 2014 Mar;28(3):471-4.
- Zhong K, et al. Effects of yeast β-glucans for the prevention and treatment of upper respiratory tract infection in healthy subjects: a systematic review and meta-analysis. Eur J Nutr. 2021 Dec;60(8):4175-4187.
- 衛生福利部食品藥物管理署．健康食品之免疫調節功能評估方法．
- EFSA NDA Panel. Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to Yestimun® and defence against pathogens in the upper respiratory tract pursuant to Article 13(5) of Regulation (EC) No 1924/2006. EFSA Journal. 2013;11(4):3159, 12 pp.
